Trịnh Cung
Cuộc đối thoại giữa hoạ sĩ Lê Thiết Cương và hoạ sĩ Lê Quảng
Hà, ai đúng ai sai, chúng ta không khó để nhận ra. Tuy nhiên, sự việc cụ thể
này xảy ra quả tình là một minh hoạ cho cái thực trạng thiếu thốn kiến thức và
yếu kém về lý thuyết mỹ thuật của không ít người trong giới hoạ sĩ Việt Nam, mà
hệ quả là sự mất căn bản trong việc thẩm định giá trị tác phẩm.
Để đóng góp vào cuộc đối thoại thú vị này, tác giả xin lạm
bàn quanh vấn đề “Cái đẹp có tiêu chuẩn không?”
Câu chuyện thứ nhất
Trong một buổi chiều ngồi ở càfê vỉa hè Highlands trên đường
Đồng Khởi cùng với vài anh bạn, thấy một “chân dài” thanh mảnh trong một bộ áo
váy ôm sát người hở nửa phần lưng rất bắt mắt kiêu kỳ lướt ngang qua, tôi buột miệng
thốt lên: “Wow! Đẹp quá!”
“Ối giời ơi! Khẳng khiu như một cái que biết đi thế mà cậu
cho là đẹp ấy à?” Anh bạn tôi, một nhà văn, giãy nảy.
Câu chuyện thứ hai
Trong một cuộc triển lãm tranh quốc tế tại một thành phố nọ,
các tác phẩm được giải cao nhất đều là những tranh vẽ theo lối trừu tượng,
nhiều người đi xem triển lãm đã tỏ ra bất bình với kết quả ấy, họ chỉ vào vài tác
phẩm vẽ theo lối tả thực và cự nự: “Vẽ giống y như thật thế này mà sao không
được trao huy chương vàng thế? Thật là bất công!”
Câu chuyện thứ ba
Trong một cuộc thi Tiếng Hát Truyền Hình gần đây, trước đêm
chung kết, tôi nhận được một cuộc gọi của anh bạn Việt kiều: “Cậu chơi thân với
TL, LA, hay NN,... nói hộ tôi, xếp cho Th vào giải chính, càng cao càng hay, tôi
hứa lo đủ. Tôi gọi hoài mà LA không bắt máy...”. Và anh bạn say sưa “bài ca
ngợi” bất tận về cô Th tuyệt vời và đầy triển vọng nào đó — một người sinh ra
chỉ để làm ca sĩ chứ không thể là cái gì khác. Tôi vội mở tv để xem thực hư thế
nào thì thấy cô Th mà anh bạn nói đến quả là một mỹ nhân rất bốc lửa, nhưng
giọng hát thì... chỉ đáng làm ca sĩ karaoke mà thôi.
Ba câu chuyện trên có thể đã nói lên sự phức tạp của vấn đề
thẩm mỹ trong sinh hoạt văn nghệ và trong đời sống hằng ngày. Thế nào thì được
gọi là một cô gái đẹp, một tác phẩm mỹ thuật có giá trị, hay một giọng hát sáng
giá? Lẽ dĩ nhiên đây là một công việc khó khăn và không phải ai cũng có khả
năng đưa ra sự chọn lựa xác đáng, thường người ta phải dựa vào kết quả bình
chọn của một tập thể những nhà chuyên môn có nhiều kiến thức về nghệ thuật được
uỷ nhiệm làm giám khảo.
Tuy thế, không phải tất cả các kết quả ấy đều được dư luận
đồng tình. Ở đây chúng ta không bàn đến những kết quả bất thường vì những lý do
tiêu cực mang tính mua chuộc hoặc thương mại. Trình độ kiến thức và thị hiếu
không cùng một đẳng cấp thường là nguyên nhân chính của những kết quả không thuyết
phục. Và để biện minh cho những bất đồng này, nhiều người thường đem thành ngữ
“chín người mười ý” ra để khoả lấp cho xong chuyện.
Thực ra, cái đẹp có những tiêu chuẩn riêng cho từng sự vật
và sự việc, và nó thay đổi theo sự phát triển của từng thời kỳ văn hoá và văn
minh của loài người. Từng thời kỳ một có thể kéo dài qua nhiều thế kỷ hoặc chỉ từng
thế kỷ, các khái niệm về cái đẹp nối tiếp nhau thay đổi bởi sự đòi hỏi của cuộc
sống con người, mặc dù không thiếu những tranh cãi thường xuyên và liên tục về
những tiêu chuẩn của cái đẹp. Các triết gia từ Socrates xa xưa cho đến Hegel đã
nối tiếp nhau đi tìm một định nghĩa thống nhất cho cái đẹp phi vật chất (la
beauté immatérielle) và coi việc nghiên cứu cái đẹp là một khát vọng vĩnh cửu.
Và mỹ học đã trở thành một chuỗi hạt ngọc về tư tưởng quanh cái đẹp không ngừng
được bổ sung và tiếp tục suy nghiệm theo mỗi bước đi của thời đại. Cái đẹp ở
trong vô số dạng thức khác nhau như văn học, âm nhạc, mỹ thuật, sân khấu, điện ảnh,
kiến trúc, thời trang, thân xác, ngoại cảnh, nội thất; và bao trùm lên hết thảy
là vẻ đẹp phi vật chất, như Socrates đã nói: “Nhìn là giác quan tinh vi nhất
của cơ thể, đồng thời cái đẹp cũng đã nhận từ sự phân chia của tạo hóa cái phần
đáng yêu nhất.”
Tựu trung, nói theo cách đơn giản hơn, để cảm nhận được cái
đẹp, chúng ta phải nhờ vào hai điều kiện: 1. cảm tính; 2. kiến thức. Những
người không có điều kiện học đầy đủ thường chọn lựa vẻ đẹp theo bản năng, cảm
tính của mình. Nhưng sự cảm thụ cái đẹp trong các công trình nghệ thuật lại
không thể dễ dàng với tầng lớp công chúng bình dân vì họ ít được tiếp cận và
thiếu cập nhật với các thông tin về những trào lưu sáng tạo mới xuất hiện. Ngay
cả trong giới trí thức và văn nghệ sĩ chúng ta cũng không có nhiều người thường
xuyên tiếp xúc với nghệ thuật mới và các thông tin về hoạt động sáng tạo mỹ
thuật của các cộng đồng khác trên thế giới, nên tình trạng dễ bị tụt hậu và bảo
thủ là điều không tránh khỏi.
Mỗi thời đại, riêng đối với mỹ thuật, các tiêu chuẩn của cái
đẹp trước hết được định ra bởi những nhà sáng tạo. Các hoạ sĩ cổ điển thời tiền
phục hưng cho đến các hoạ sĩ thời tân cổ điển kéo dài từ thế kỷ 14 đến thế kỷ 19
đã thiết lập và giữ vững các tiêu chuẩn của cái đẹp dựa vào sự cân đối, hài
hoà, nhịp nhàng và chặt chẽ về bố cục, màu sắc, đường nét, ánh sáng bằng một
bút pháp tinh tế và nắn nót. Đầu thế kỷ 20, các nhà tiền phong thời hiện đại đã
phủ lên những tiêu chuẩn ấy một tấm vải liệm bằng những khái niệm hoàn toàn mới
về cái đẹp của những tác phẩm mỹ thuật. Những sự phá vỡ phép cân đối, luật viễn
cận, không gian hai chiều và tình hoà hợp của màu, khởi từ trường phái Ấn tượng
đến Trừu tượng đã làm thay đổi lớn lao các tiêu chuẩn của cái đẹp trong tác
phẩm mỹ thuật.
Một ví dụ rất cụ thể cho sự thay đổi mau chóng quan niệm về
cái đẹp hình tượng con người: chỉ trong không hơn ba thập niên đầu của thế kỷ
20, từ mẫu mực vẻ đẹp đẫy đà phồn thực của Auguste Renoir chuyển sang hình mẫu dài
và buồn của Modigliani, và lại được Francis Bacon lập ra một hình mẫu con người
tật nguyền, biến dạng và cực kỳ cô đơn. Các nhà mỹ học đã gọi đây là thời đại
của “thẩm mỹ chông chênh” (esthétique de choc). Thẩm mỹ chông chênh này đã tồn
tại không quá 50 năm ở phương Tây.
Vẻ đẹp phụ nữ trong tranh Pierre-Auguste Renoir
Vẻ đẹp phụ nữ trong tranh Amedeo Modigliani
Vẻ đẹp phụ nữ trong tranh Francis Bacon
Mỹ học đương đại đã trở thành cơn lốc ngày càng mạnh sau khi
Marcel Duchamp lập ra mỹ thuật ý niệm với “Cái Bồn Tiểu“ (1917), và ngày nay mỹ
thuật ý niệm không chỉ diễn ra ở các nước Âu Mỹ mà đang tràn qua các lục địa
còn lại.
Triết học giải cấu — déconstruction (có nơi gọi là huỷ cấu
trúc) của Jacques Derrida — có lẽ đã nhìn nhận cần phải phá vỡ những tiêu chuẩn
cái đẹp đã được thiết lập bởi chủ nghĩa hiện đại của những nhà tiền phong như Tristan
Tzara, Jean Arp, Max Ernst, Marcel Duchamp, Paul Klee,... và mở ra một bầu trời
mỹ học đương đại cho thời đại mỹ thuật “bây giờ” (Art Now).
Rõ ràng cái đẹp luôn luôn có những tiêu chuẩn khác nhau của
nó, tuỳ vào từng thời đại mà nó được tạo ra. Cái đẹp là một khái niệm mở, tạo
ra những vẻ đẹp biến hoá không ngừng trong nghệ thuật nói riêng và trong đời
sống nói chung. Vì thế, sự bắt chước rập khuôn, tuân theo những nguyên tắc của
người đi trước để làm công việc sáng tạo và thẩm định giá trị tác phẩm hôm nay,
là dấu hiệu tiêu vong của nghệ thuật.
Các bài khác:
- Thị trường Mỹ thuật Việt Nam: "Gậy ông đập lưng cháu ông" (Văn Bảy)
- Mỹ thuật cần được...phẫu thuật (Thái Lộc)
- "Xem tranh bằng bụng - Xem tượng bằng tim" (Vũ Lâm)
- Gallery và tranh "gallery" (Bùi Như Hương)
- Tiếp cận hội họa (ST)
- Nghệ thuật ĐÍCH THỰC không có sự DỐI TRÁ (Soi)
- Họa sĩ là ai? (Phan Cẩm Thượng)
- Họa sĩ thì phải vẽ (Quang Việt)
- "Hãy cứ vẽ như không biết vẽ thì đã sao? (Nguyễn Thế Khoa)
- Vẽ bằng sự hiểu biết, bằng trải nghiệm sống (Ngọc Bi)
- "Mỹ học là đạo đức học của ngày mai" (Phan Cẩm Thượng)
- Nghệ thuật đương đại 2011: giữa quyết liệt và bảo thủ (Mai Chi)
- Thất thoát tác phẩm mỹ thuật đương đại tại Việt nam (Trinh Nguyễn)
- Công nghệ lăng-xê triển lãm mỹ thuật (Phạm Thu Hương)
- Vài mẹo sưu tầm nghệ thuật (Hữu Khoa lược dịch)
- Nghệ thuật cộng đồng (Nguyễn Anh Tuấn)
- Khuynh hướng siêu thực và ảnh hưởng của nó trong sáng tạo VHNT (Tất Hanh)
- Các trường phái Mỹ thuật theo dòng lịch sử (ST)
- Ngày xuân nói chuyện xem tranh (Võ Đình)